Работа над канонами

Баллы за ролевки, повышение уровня персонажа, проставление штрафов, "застывшие" ролёвки на отыгрыш ДМам.
Аватара пользователя
Баалсибан Малефикус
Декан ф-та Оккультизма
Декан ф-та Оккультизма
Сообщения: 338
Контактная информация:

Re: Работа над канонами

Сообщение Баалсибан Малефикус » 20 май 2011, 18:53

Ну, во-первых я тут смотрю обсуждение канона магии огня и воздуха затерялось под толстым слоем магии воды) Хотелось бы продолжить обсуждение или наконец услышать вердикт)
Сформулирую итог к которому пришли: Огонь и молнии, не связаны ни коим образом - факт.
Ну, и во-вторых обсуждая канон магии воды вы похоже забыли что мы обсуждаем пик способности, то есть это уровень магистра и архимага, хотя насчет магистра я сомневаюсь)
Ну вот это зря... Потому что Архимагов то у нас посчитай и нету. Да и не нужны они, эти имбо-штуки...
Основная масса персонажей водяников, это как раз М1-М3, и для этих то уровней и нужно продумывать канон. А архимаги и магистры всякие - это высота на которую нужно любоваться снизу.

Далее, пик-пиком, но надо же пользоваться элементарной логикой. Во что вас собственно, уже несколько раз лицом и ткнули. Очень тонко, правда...

Потом. (Это уже сугубо моё личное мнение пошло) Я считаю, что не нужно лезть в крайние дебри физико-химико-математических объяснений канонов. Совсем-совсем не надо. Каждый канон уникален, и наша задача не напихать в него как можно больше всяких убер-штучек. Наша задача придать канону шарма и немножко загадочности. Ведь это же магия. В магии всегда должна оставаться какая-то загадка, мистерия. Если объяснить канон до последней запятой, что будет конечно титанической работой, то он станет не интересен. А главное - не останется простора для воображения. Объяснения не должны быть настолько глубокими. Потому что игрокам не интересно читать учебник по квантовой механике. Нет, ну конечно же любопытные экземпляры, вроде нашей неповторимой мисс Хаккенс, есть всегда, но с её рвением, даже лучше утаивать от неё объяснение. Ибо сама много интересного находит из-за этого...

Но, я отвлекся. Давайте помянем небезызвестного детектива, и применим дедуктивный метод. То бишь, перейдем от общего к частному. Итак, мы с вами уже решили что архимаги архимагами, а мы простые смертные. Так? Предположим, что так.
Далее, предположим что вы, Мистер Феникс, М2 по воде. И вот, какой объем воды комнатной температуры, вы можете превратить в лед, максимальной твердости, работая на пике ваших возможностей? Какова будет эта максимальная твердость? А если сделать энерго-затраты средними, чтобы вы не провалились в глубокую кому по окончанию процесса? Как будет выглядеть этот лед? Как измениться объем материала, воды то есть, по сравнению с исходным? Как вы вообще себе представляете этот процесс? Насколько долго продержится это состояние льда без поддержки? Как долго будет протекать сам процесс? И т.д. и т.п.

Аватара пользователя
Юджин Ли Феникс
Студент ф-та Биоэнергетики
Студент ф-та Биоэнергетики
Сообщения: 34
Откуда: Англия

Re: Работа над канонами

Сообщение Юджин Ли Феникс » 20 май 2011, 22:02

Баалсибан Малефикус писал(а):
Сформулирую итог к которому пришли: Огонь и молнии, не связаны ни коим образом - факт.
Баалсибан Малефикус не мы к этому пришли, а это пока сугубо ваше мнение, причем которое противоречит науке) вот когда вы ответите на заданные мной вопросы тогда поймете) А пока совет, учите Химию)

Насчет магии воды то я изначально говорил, что я имею ввиду пик способности, а пик способности мастерам не доступен) Тем более никто тут речи не вел об объемах комнаты)) я лишь говорил о «алмазной» форме. Читайте внимательно прежде чем критиковать)

Аватара пользователя
Баалсибан Малефикус
Декан ф-та Оккультизма
Декан ф-та Оккультизма
Сообщения: 338
Контактная информация:

Re: Работа над канонами

Сообщение Баалсибан Малефикус » 21 май 2011, 03:19

Баалсибан Малефикус не мы к этому пришли, а это пока сугубо ваше мнение, причем которое противоречит науке) вот когда вы ответите на заданные мной вопросы тогда поймете) А пока совет, учите Химию)
Не вам мне указывать, что учить. Поверьте, я учил такое что вам и не снилось...

А
Согласен, но искра как «молекула» огня нас не интересует, а интересует именно как искровой разряд. Проще, что создает огонь???? Скажете химическая реакция или температура, сразу двойка с занесением в личное дело, при чем не вам, а вашему преподу.
Вы попросту приравниваете два разных понятия, потому что вам так удобнее. Электрический разряд может нагреть материал, или вызвать его горение. Это давно известно и даже используется в промышленности. Но без кислорода горения не будет. Например та же электро-дуговая сварка. Температуры там создаются не слабые, а никакого горения не происходит. Вы скажете, что электрическая дуга - это тоже огонь?

Сейчас у меня нет времени продолжать этот тупиковый спор. Вернусь в понедельник - и там продолжим.

Аватара пользователя
Юджин Ли Феникс
Студент ф-та Биоэнергетики
Студент ф-та Биоэнергетики
Сообщения: 34
Откуда: Англия

Re: Работа над канонами

Сообщение Юджин Ли Феникс » 21 май 2011, 15:34

Мне всегда нравились самоуверенные люди) ибо их нельзя расценивать как врагов)
И я вам не указывал, а посоветовал) если вы одно от другого отличить не можете это ваша проблема)
Теперь по делу) электро-дуговая сварка молодой человек это вообще из другой оперы, во-первых потому что она плавит, а плавление и горение это разные процессы) знать надо!) Во-вторых не берите пример который работает против вас) электро-дуговой сваркой не в вакууме пользуются, а при спокойно на улице пользуются, если у вас на улице кислорода нет то я вам сочувствую)) Без кислорода не горения не будет, а вообще огня, как и воды, да как и вообще нас и всего живого на планете) Ну и что, кислород есть везде, а вот чего-то не все горит у нас)) Вода например не горит))))) Значит дело здесь не только в кислороде, а ? Теперь про процесс горения) Молодой человек, вы довольно плохой химик) если не знаете что горит не предмет, а пары выделяемые предметом под влиянием высокой температуры) Но сами эти пары не загорятся, какая бы высокая температура не была, если пламени нет, то оно и не появится пока…. В результате того, что на предмет воздействуют высокие температуры предмет не только выделяет пары, которые в будущем превратятся в пламя, но и идет высвобождение энергии, в результате значительно разрушения структуры. Так называемая вспышка, которая является тем самым искровым разрядом, в результате из-за этой искры пары и загораются) А если вы не знаете, то при плавлении нет, не паров не искры))

Аватара пользователя
Оматар деВир
Студент ф-та Истории магии
Студент ф-та Истории магии
Сообщения: 48
Контактная информация:

Re: Работа над канонами

Сообщение Оматар деВир » 22 май 2011, 18:16

У меня наконец есть русская клавиатура, поэтому я буду активно радоваться, да простит меня дяденька Баалсибан.

Что-то господа ушли в какие-то дебри, будто собрались учебник по физической химии писать. Все это здорово, но я не понял одного. При чем тут каноны-то? Физика в учебнике, химия - там же. А канон для игры - это канон для игры. И играем мы не в учебники. Нет, я не о том, что надо отменить вообще все физические законы мира разом. Я о том, что химическая формула спирта имеет права на существование, но как это влияет на канон Воды? Кроме того, что спирт - тоже жедкость? Вот досада-то, формула спирта ну ни как не мешает каноны Воды существовать. Ура.
Вернемся к огню и молнии. Первое, что я понял из дискуссии - так это то, что все спорящие дружно использовали понятие "искра" в личных целях. Но я не понял, в каком месте о какой именно искре шла речь. Вот честно сознаюсь, я в химии - полный ноль. Абсолютный. У меня по химии пара была всю жизнь, и я знаю только "метил этил пропил бутил". Так вот. Вы говорите о разных искрах. Кто-то говорит об искрах огня, кто-то - об искрах электричества. Но даже я, профан, знаю, что это - две совершенно разные хрени. Нет, не надо мне о том, что они обе жгуться, могут поджечь, летать в воздухе и симпатично выглядят. Я говорю не об их свойствах, которые вполне могут совпадать (скажем, как в случае воды и спирта), но это же две совершенно разные хрени по своей природе, ведь так? Так о чем спор то? О том, что они разные, но много чего могут? Тогда я требую включить в канон Огня отдельной строкой искры из глаз. А что, класная и красивая фишка, не?
И тоже может разжеть пламя ого-го.
Второе, что я понял, это то, что все забыли про первоначальный вопрос. Мистер Феникс утверждает, что молния - это эволюция огня. Прошу Мастеров дать мистеру Фениксу огня, к примеру, костер. И прошу мистера Феникса из костра получить молнию. Можно даже шаровую, она симпатичнее и может прикинуться искрой. А после этого требую, чтобы огонь перестал гудеть, вода - шуметь. А Локи пусть прекратит петь, а то ему медведь на ухо наступил. Если уж звук - это эволюция Воздуха. А, не, блин, Локи как всегда выкрутиться, ладно, пусть поет. Но можно всем девушкам, которые не владеют Воздухом, запретить скандалить и визжать. Я за. Кто со мной? Визг - это же практически ультразвук, запретить на фиг.

И прошу прощения за ашипки, клавиатура-то русская, но... )

Аватара пользователя
Юджин Ли Феникс
Студент ф-та Биоэнергетики
Студент ф-та Биоэнергетики
Сообщения: 34
Откуда: Англия

Re: Работа над канонами

Сообщение Юджин Ли Феникс » 22 май 2011, 19:20

СООБЩЕНИЕ УДАЛЕНО, ТАК КАК СОДЕРЖИТ ОСКОРБЛЕНИЕ В АДРЕС ПРОЧИХ УЧАСТНИКОВ ДИСКУССИИ.

Мастер Мира.

Аватара пользователя
Фелина Лэрд
Студент ф-та Алхимии
Студент ф-та Алхимии
Сообщения: 138
Контактная информация:

Re: Работа над канонами

Сообщение Фелина Лэрд » 22 май 2011, 19:48

Не удержалась.
По сути чистый гуманитарий, успевший забыть напрочь школьный курс физики и химии... Однако что успела для себя выяснить на просторах интернета. Молния и огонь действительно имеют схожую природу, это разные формы плазмы (пламя является низкотемпературной плазмой, как подсказывает мне Википедия). Поэтому доводы мистера Феникса в чем то оправданы явно. Однако хочу сделать особый акцент (хотя на это указывали и до меня) на том, что мы обсуждаем магический канон. А не учебник новейшей физики. Поэтому попробуем рассуждать немножко в стороне от научных теорий.
Природная молния - это явление, зарождающееся (в большинстве случаев) где? В грозовых облаках. А бури, грозы, тучи, и прочее, относящееся к небесам - это сфера стихии Воздуха. Однако, возможно стоит внести дополнение...этакий бонус, облегчающий работу с молниями магам, владеющим способностью сразу двух стихий - Воздуха и Огня. Это, на мой взгляд, будет в какой-то мере оправданно. Но не более.
Насчет звуковых волн...идея интересная, но реализовать ее будет сложно. В общем, воздержусь от комментариев. А вообще, из канонов стихий наименее полно раскрыта, по-моему, Земля. Так что не будет ли дисбаланса, если мы добавим еще парочку "крутых" возможностей в другие стихийные каноны?
Обобщая. Это не физика, а магия...не увлекайтесь.

Аватара пользователя
Мастер Мира
Обстоятельства и ход событий
Обстоятельства и ход событий
Сообщения: 1189
Откуда: Когда я создал небо и землю...

Re: Работа над канонами

Сообщение Мастер Мира » 22 май 2011, 22:27

Эх, мистер Ли Феникс, не умеете вы за языком следить, что весьма плачевно суть есть.
Удалять ничего не собираюсь, кроме вашего последнего сообщения потому как оно - да - является оскорблением.
Пожалуй, я рассмотрю вопрос о том, чтобы подобные выходки карать баном на форумах.

Аватара пользователя
Юджин Ли Феникс
Студент ф-та Биоэнергетики
Студент ф-та Биоэнергетики
Сообщения: 34
Откуда: Англия

Re: Работа над канонами

Сообщение Юджин Ли Феникс » 23 май 2011, 21:15

Ладно признаю, сорвался)) Огонь ведь все-таки))
Оматар деВир писал(а): Тогда я требую включить в канон Огня отдельной строкой искры из глаз. А что, класная и красивая фишка, не?
И тоже может разжеть пламя ого-го.
Может сразу Сяринган?))
Фелина Лэрд писал(а): А вообще, из канонов стихий наименее полно раскрыта, по-моему, Земля. Так что не будет ли дисбаланса, если мы добавим еще парочку "крутых" возможностей в другие стихийные каноны?
Эту проблему можно решить добавив Земле «пару фишек», но ради одной стихии принижать все остальные это как-то нечестно, нет?)
Фелина Лэрд писал(а): Природная молния - это явление, зарождающееся (в большинстве случаев) где? В грозовых облаках. А бури, грозы, тучи, и прочее, относящееся к небесам - это сфера стихии Воздуха.
Грозовые облака это вообще вода))) Давайте молнии Воде отдадим)))

Мастер Мира, а вы что думаете, относительно магии Огня и молнии?)

Аватара пользователя
Фелина Лэрд
Студент ф-та Алхимии
Студент ф-та Алхимии
Сообщения: 138
Контактная информация:

Re: Работа над канонами

Сообщение Фелина Лэрд » 23 май 2011, 22:38

Мистер Феникс, мы кажется друг друга немного не поняли.
Думаю, что ваше предложение отдать молнии стихие Воды было шуткой, и, по-моему, не очень уместной. Мне кажется, вы опять попытались "расчленить" те же грозовые облака с помощью любимой вами физики на совершенно магические стихии. На Огонь, Воздух, и Воду...к примеру. Я же предлагала взглянуть на грозу творчески, и ассоциации лично меня приводят к стихие Воздуха. Гнев небес и прочее. Творчески, а не технически... и не путайте грозу и дождь (ибо это вообще Метеомагия).
Очень надеюсь, что шутить подобным образом вам больше не захочется.
Вы ответили вопросом на вопрос. Вести спор ради спора не собираюсь.

Аватара пользователя
Юджин Ли Феникс
Студент ф-та Биоэнергетики
Студент ф-та Биоэнергетики
Сообщения: 34
Откуда: Англия

Re: Работа над канонами

Сообщение Юджин Ли Феникс » 24 май 2011, 08:02

Фелина Лэрд писал(а):Мистер Феникс, мы кажется друг друга немного не поняли.
Думаю, что ваше предложение отдать молнии стихие Воды было шуткой, и, по-моему, не очень уместной.
Ну да пошутил) Надеюсь своей шуткой я не оскорбил вас, а то как-то не хотелось бы оскорблять такое милое создание)
Фелина Лэрд писал(а): Мне кажется, вы опять попытались "расчленить" те же грозовые облака с помощью любимой вами физики на совершенно магические стихии. На Огонь, Воздух, и Воду...к примеру. Я же предлагала взглянуть на грозу творчески, и ассоциации лично меня приводят к стихие Воздуха. Гнев небес и прочее. Творчески, а не технически...


Вообще я творчески и подходил) Молнии это в основном по части кузнецов) По этому и представил себе небесного кузнеца, кующего молнии) Но, как правило кузнецы орудуют тремя стихиями) Воздух не считаем ибо он идет сам по себе) В конце предмет помешают в воду) дабы закалить)) А так как грозовые облака не огонь и не земля то мне именно и представилось, как кузнец в конце опускает плод своего труда в облако как в воду и она от температуры начинает брызгать, идет дождь) Но так как мне лень много писать) я просто упростил всю эту историю до) «Грозовые облака это вообще вода»)
Фелина Лэрд писал(а): Вы ответили вопросом на вопрос. Вести спор ради спора не собираюсь.
Здесь спор никто не введет мы канон обсуждаем) Я предложил внести изменения, кто-то с этим согласен кто-то нет) но мы не спорим, а обсуждаем и рассуждаем))

Аватара пользователя
Эмилия Хаккенс
Декан ф-та Биоэнергетики
Декан ф-та Биоэнергетики
Сообщения: 882
Контактная информация:

Re: Работа над канонами

Сообщение Эмилия Хаккенс » 27 май 2011, 17:09

Юджин Ли Феникс писал(а): Может сразу Сяринган?))
А можно мне шаринган, а? Хачу-хачу кавайные красные глазки с няшным узором)))

А что касается остального... Может не надо все стихии настолько переделывать? В итоге у нас вообще одна стихия останется... физикой назовём, а ещё химия вместо трансфигурации, а? Не стоит изобретать велосипед, лучше изобретите для него новый фонарик или клаксон...

Аватара пользователя
Юджин Ли Феникс
Студент ф-та Биоэнергетики
Студент ф-та Биоэнергетики
Сообщения: 34
Откуда: Англия

Re: Работа над канонами

Сообщение Юджин Ли Феникс » 28 май 2011, 13:21

Эмилия Хаккенс писал(а): А можно мне шаринган, а? Хачу-хачу кавайные красные глазки с няшным узором)))
Ну, это только с позволения ММ) но я бы Сяринган ни за что бы не разрешил)))
Эмилия Хаккенс писал(а): А что касается остального... Может не надо все стихии настолько переделывать?
Эмилия Хаккенс писал(а): Не стоит изобретать велосипед, лучше изобретите для него новый фонарик или клаксон...
А мы ничего не переделываем)) Только добавляем) А вернее пытаемся добавить))
Эмилия Хаккенс писал(а): В итоге у нас вообще одна стихия останется... физикой назовём, а ещё химия вместо трансфигурации, а?
Насчет физики это к Баалсибану Малефикусу) Это он начал критиковать исходя из физики))) Но как оказалось он просто не так хорошо знает этот предмет) Я же, когда предлагал внести изменения, исходил из магических канонов некоторых миров))

Аватара пользователя
Эмилия Хаккенс
Декан ф-та Биоэнергетики
Декан ф-та Биоэнергетики
Сообщения: 882
Контактная информация:

Re: Работа над канонами

Сообщение Эмилия Хаккенс » 28 май 2011, 14:36

Юджин Ли Феникс писал(а): Ну, это только с позволения ММ) но я бы Сяринган ни за что бы не разрешил)))
Бука ты... Шаринган это... Ну как аниэшник заявляю: для мну это мега няка)

Аватара пользователя
Юджин Ли Феникс
Студент ф-та Биоэнергетики
Студент ф-та Биоэнергетики
Сообщения: 34
Откуда: Англия

Re: Работа над канонами

Сообщение Юджин Ли Феникс » 28 май 2011, 17:33

Солнышко я не бука))) Просто Сяринган это капец какая крутая штука))) Если Одному студенту ее отдать, то даже не имея больше ни каких способностей)) Он(Она) будет стократно круче всех))) Поэтому я против) нельзя такую мощь в одни руки отдавать))
А раздавать всем нельзя)) ибо эксклюзив))
Хотя можно же придумать какие-то подобные техники) или столь же мощные, хотя все уже придумано до нас) и раздать их чистокровным семьям) Только ММ вряд ли разрешит)
Но мы отвлеклись)) Мастер Мира, так что по моим предложенным изменениям?)

Ответить

Вернуться в «Бункер РПГ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость